সামিউল গাজী

আরও পড়ুন:

তিলোত্তমা, আপনিও ঝাঁকের কই?

এসআইআর-এর গর্ভে কি এনআরসি? বিতর্ক উসকে দিয়েছেন অমিত শাহ নিজেই

ইতিহাসের প্রেক্ষাপট, আস্থা ও সংঘাতের সূত্রপাত: অযোধ্যার জমি-বিতর্ক কেবল একটি সম্পত্তি মামলা নয়, বরং ভারতের ধর্মীয়, রাজনৈতিক ও সাংবিধানিক ইতিহাসের সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ অধ্যায়গুলির একটি। ১৫২৮ সালে মুঘল সেনাপতি মীর বাকি বাবরি মসজিদ নির্মাণ করেন। বহু শতক ধরে এটি মুসলমানদের ইবাদতের স্থান হিসেবে ব্যবহৃত হলেও, হিন্দু সম্প্রদায় দাবি করে আসছিল যে, এটি রামচন্দ্রের জন্মস্থান এবং পূর্বে সেখানে একটি মন্দির ছিল।
১৯৪৯ সালে রাতের অন্ধকারে মসজিদের ভেতরে রামলালার মূর্তি স্থাপন করা হয়। পরবর্তীতে আদালত স্থিতাবস্থা বজায় রাখার নির্দেশ দেয়। কিন্তু ১৯৯২ সালের ৬ ডিসেম্বর করসেবকদের দ্বারা প্রকাশ্য দিনের আলোয় ঐতিহাসিক বাবরী মসজিদ ভেঙে ধ্বংস করে ফেলা হয়, যা ভারতের গণতন্ত্র ও আইনের শাসনের ইতিহাসে এক কলঙ্কিত অধ্যায় হিসেবে চিরকাল চিহ্নিত হয়ে থাকবে।
২০১৯ সালের রায়: সর্বসম্মত নাকি বিতর্কিত?
৯ নভেম্বর ২০১৯ সুপ্রিম কোর্ট সর্বসম্মতভাবে রায় দেয়:
১) বিতর্কিত জমি হিন্দু পক্ষকে প্রদান করা হবে।
২) মুসলিম পক্ষকে অযোধ্যার অন্যত্র ৫ একর জমি দেওয়া হবে নতুন মসজিদ নির্মাণের জন্য।
৩) আদালত স্বীকার করে ১৯৪৯ সালে মূর্তি স্থাপন এবং ১৯৯২ সালে মসজিদ ধ্বংস বেআইনি কাজ।
তবে আদালতের যুক্তি ছিল—ঐতিহাসিক দলিল, প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণ এবং সাক্ষ্য অনুযায়ী দেখা যায় হিন্দু সম্প্রদায় দীর্ঘকাল ধরে এই স্থানে পূজা-অর্চনা করছিল। তাই আদালত আস্থাকে বিশেষ গুরুত্ব দিয়ে রায় ঘোষণা করে।
অনেকে একে ঐতিহাসিক সমাধান হিসেবে দেখেছেন। কিন্তু সমালোচকদের মতে, আদালত এখানে সংখ্যাগুরুদের বিশ্বাসকে তথ্য-প্রমাণের উপরে স্থান দিয়েছে।
ASI রিপোর্ট: প্রমাণ নাকি ব্যাখ্যা?
Archaeological Survey of India (ASI)-এর রিপোর্টকে আদালত বিশেষ গুরুত্ব দেয়। রিপোর্টে বলা হয়, বাবরি মসজিদের নিচে একটি বৃহৎ অ-ইসলামিক কাঠামোর চিহ্ন পাওয়া গেছে। তবে এখানে গুরুত্বপূর্ণ কয়েকটি দিক রয়েছে, রিপোর্টে কোথাও বলা হয়নি যে মন্দির ভেঙে মসজিদ তৈরি করা হয়েছে। কেবল উল্লেখ করা হয়েছে, আগে এখানে একটি বিশাল কাঠামো ছিল। সেই কাঠামো মন্দির, স্তূপ বা অন্য কোনো স্থাপনা—তা বলা হয়নি বা প্রমাণ করা যায়নি।
অর্থাৎ রিপোর্টে ব্যাখ্যার সুযোগ ছিল, আর আদালত সেই ব্যাখ্যাকে একপাক্ষিক বা একতরফাভাবে ব্যবহার করেছে—এমন অভিযোগ তুলেছেন বহু বিশেষজ্ঞ।
প্রধান বিচারপতি চন্দ্রচূড়ের বিতর্কিত মন্তব্য:
সাম্প্রতিক সাক্ষাৎকারে সুপ্রিম কোর্টের প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি ডি.ওয়াই. চন্দ্রচূড় বলেছেন, “বাবরি মসজিদ নির্মাণ ছিল এক fundamental act of desecration।” তাঁর দাবি, আদালতের রায় প্রমাণের ভিত্তিতেই হয়েছে, বিশ্বাসের ভিত্তিতে নয়। তবে এই মন্তব্য ঘিরে নতুন বিতর্ক শুরু হয়েছে। কারণ, আদালত রায় দানের সময় স্পষ্টভাবে স্বীকার করেছিল, কোনো প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণ নেই যে মন্দির ভেঙে মসজিদ বানানো হয়েছিল।
অথচ চন্দ্রচূড় সাক্ষাৎকারে মসজিদ নির্মাণকেই “অপবিত্রতা” হিসেবে বর্ণনা করলেন। এতে প্রশ্ন ওঠে, প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি কি ব্যক্তিগত মতকে আইনি যুক্তির সঙ্গে মিশিয়ে দিলেন?
বিশ্বাস বনাম প্রমাণ: আইনের জন্য বিপজ্জনক দৃষ্টান্ত?
বাবরি রায় এক মৌলিক প্রশ্ন তোলে: আইন ও বিচার ব্যবস্থা কি আস্থা কিংবা বিশ্বাসের ভিত্তিতে চলবে, নাকি তথা-প্রমাণের ভিত্তিতে? যদি আস্থাই সবকিছু নির্ধারণ করে দেয়, তবে ভবিষ্যতে অন্য ধর্মীয় বিতর্কেও কি একই যুক্তি ব্যবহার করা হবে?
সংবিধান স্পষ্ট করে বলেছে, ভারত একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র। কিন্তু তারপরেও এই রায়ে আদালত সংখ্যাগুরুর আস্থাকে অগ্রাধিকার দিয়েছে। এমন ধারণা জনমানসে তৈরি হওয়া অমূলক নয়।
সামাজিক প্রতিক্রিয়া, দ্বিধাবিভক্ত ভারত:
এই রায় ঘোষণার পর সামাজিক প্রতিক্রিয়া দ্বিধাবিভক্ত হয়। একপক্ষ একে স্বাগত জানিয়ে বলে, দীর্ঘস্থায়ী সংঘাতের অবসান হয়েছে। অন্যপক্ষ মনে করে, এই রায় বিচারব্যবস্থার নিরপেক্ষতাকে আঘাত বা কলুষিত করেছে এবং সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের আস্থা দুর্বল করেছে।
রাজনৈতিক দলগুলিও বিভক্ত প্রতিক্রিয়া জানায়। কেউ একে “ঐতিহাসিক ন্যায়” বলেছেন, আবার কেউ একে “সংখ্যাগুরু তোষণ” বলে সমালোচনাও করেছেন।
সংবাদমাধ্যম ও বুদ্ধিজীবীদের প্রতিক্রিয়া:
ভারতের বিভিন্ন সংবাদপত্র ও বুদ্ধিজীবীরা নানা মুণির নানা মত দেন। কেউ এটিকে “ভারতের ভবিষ্যতের জন্য শান্তিপূর্ণ সমাধান” হিসেবে দেখেছেন। আবার কেউ বলেছেন, “এটি বিচারব্যবস্থার এক ব্যর্থতা, যেখানে আইনকে আস্থার কাছে আত্মসমর্পণ করতে হয়েছে।” আন্তর্জাতিক সংবাদমাধ্যমও এই রায়কে গুরুত্ব দিয়ে তুলে ধরেছে। অনেকে মন্তব্য করেছেন, ভারত ক্রমেই ধর্মনিরপেক্ষতার মূল পথ থেকে সরে যাচ্ছে।
ভবিষ্যতের জন্য শিক্ষা:
বাবরি মসজিদ রায় ভারতের ইতিহাসে এক টার্নিং পয়েন্ট। আদালত হয়ত সামাজিক শান্তির দিকে নজর রেখেছিল, কিন্তু এর ফলে বিচারব্যবস্থার নিরপেক্ষতা নিয়ে প্রশ্ন থেকেই গেছে।
একজন নিরপেক্ষ ভারতীয় নাগরিক হিসেবে বলা যায়, আইনের শাসন তখনই শক্তিশালী হয়, যখন তা প্রমাণ ও ন্যায়ের ভিত্তিতে দাঁড়ায়। বিশ্বাসের গুরুত্ব অস্বীকার করা যায় না, তবে বিচার ব্যবস্থায় তার ভূমিকা সীমিত থাকা উচিত।
এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, বাবরি মসজিদ বিতর্ক ছিল ভারতীয় গণতন্ত্র ও ধর্মনিরপেক্ষতার সামনে এক কঠিন চ্যালেঞ্জ বা পরীক্ষা। দেশের শীর্ষ আদালত সমাধানের চেষ্টা করলেও সমালোচনার মাধ্যমে স্পষ্ট হয়েছে, ন্যায় কেবল রায় ঘোষণায় সীমাবদ্ধ নয়; বরং মানুষের হৃদয়ে গ্রহণযোগ্যতা অর্জন করাও জরুরি।
ভবিষ্যতে দেশের সবথেকে বড় চ্যালেঞ্জ হবে সংবিধানের ধর্মনিরপেক্ষতা ও আইনের নিরপেক্ষতা অক্ষুণ্ণ রাখা। অযোধ্যা মামলার শিক্ষা স্পষ্ট। আদালত যদি আস্থাকে প্রমাণের উপরে স্থান দেয়, তবে গণতন্ত্র দুর্বল হয়। আর যদি প্রমাণের ভিত্তিতে নিরপেক্ষ বিচার হয়, তবে গণতন্ত্র আরও শক্তিশালী হয়।
(লেখক: অর্থনীতিতে স্নাতকোত্তর, কলকাতা বিশ্ববিদ্যালয়)